Enseignements tirés du projet LELAM : De l’importance des institutions sociales

Les systèmes éducatifs du monde entier poursuivent des objectifs communs tels que la promotion d’individus indépendants capables de contribuer à la société. En même temps, ils sont confrontés à des défis similaires pour atteindre ces objectifs. Les systèmes éducatifs d’autres pays ne peuvent pas être froidement copiés. Cela est dû aux différences des contextes sociaux, culturels et économiques. Néanmoins, il est utile de trouver des moyens pour que les systèmes éducatifs puissent apprendre les uns des autres. Pour cela, un langage commun est nécessaire. Le projet LELAM s’est consacré pendant sept ans à l’étude de la manière dont la formation professionnelle peut améliorer les revenus des jeunes, augmenter la qualité de la formation et promouvoir un travail décent. Le projet a permis de recueillir des résultats dans quatre pays participants. Ces résultats peuvent également être utiles à d’autres pays, y compris la Suisse.

Par Ditjola Naço & Patrick McDonald*

En mai 2024, le projet «Linking Education and Labor Markets» (LELAM)-TVET4Income s’est achevé après sept années de succès. Ce projet était une collaboration entre la Chaire de systèmes éducatifs et le NADEL Center for Development and Cooperation de l’EPF Zurich, l’Université de Katmandou au Népal, l’Université d’Abomey-Calavi au Bénin, l’Université du Costa Rica et l’Université Alberto Hurtado au Chili. Il a été financé conjointement par la Direction du développement et de la coopération et le Fonds national suisse dans le cadre du «Swiss Programme for Research on Global Issues for Development».

L’objectif du projet était de déterminer sous quelles conditions la formation professionnelle pouvait améliorer les revenus des jeunes dans les pays susmentionnés. Dans le cadre de ce thème général, le projet s’est concentré sur quatre domaines principaux : 1) la définition et la mesure d’institutions sociales de la formation professionnelle, 2) l’évaluation de la situation du marché du travail des jeunes dans les pays à revenu faible et intermédiaire, 3) l’amélioration des liens entre les acteurs des systèmes de for-
mation et d’emploi et 4) la promotion
de la mise en œuvre de changements systémiques dans la formation professionnelle.

Le projet a apporté de nouveaux éléments dans tous ces domaines et a offert des perspectives importantes qui peuvent également contribuer à l’amélioration du système de formation professionnelle suisse. Dans cet article, nous présentons un exemple spécifique, à savoir celui des institutions sociales des programmes de formation professionnelle.

Institutions sociales

Les programmes éducatifs visent à former les jeunes et à les préparer à la vie en société. Cependant, des différences de contextes sociaux, géographiques et économiques rendent difficile la comparaison de ces programmes entre des différents pays. La théorie sociologique aborde ce problème avec le concept d’institutions sociales. Les institutions sociales sont des modèles de comportement communs qui remplissent des fonctions dans la société afin de résoudre un problème. Bien que cette théorie soit bien établie, on constate souvent un manque d’application pratique et de clarté quant à la façon dont une institution sociale influence les résultats.

L’équipe de recherche a abordé ce problème en développant un cadre théorique et son application pratique pour les programmes de formation professionnelle. Le cadre théorique utilise la littérature existante pour évaluer la robustesse des institutions sociales au travers de trois dimensions principales : les caractéristiques de qualité, la phase d’institutionnalisation, et l’étendue des institutions sociales. Le tableau 1 présente ces dimensions.

Ce cadre théorique permet une comparaison entre pays et une analyse approfondie afin de mieux comprendre comment des institutions sociales robustes contribuent au succès des programmes éducatifs. Étant donné que les programmes éducatifs visent à atteindre des objectifs communs, leur succès peut être lié à la robustesse de leurs institutions sociales sous-jacentes.

Mesurer la robustesse des institutions sociales dans le contexte des programmes de formation professionnelle

L’équipe de recherche a rendu le cadre théorique praticable en identifiant les institutions sociales de différents processus de programmes de formation professionnelle. Nous avons donc interrogé des experts dans le domaine de la formation professionnelle au Bénin, au Costa Rica, au Népal et en Suisse. Cette enquête mesure la robustesse des institutions sociales dans dix processus de programmes de formation professionnelle, ainsi que du programme dans son ensemble. Les résultats de l’enquête montrent que la fonction est le principal moteur de la robustesse, suivie de la clarté de la structure et de la culture de la participation. Cette approche globale de l’évaluation des programmes de formation professionnelle fournit de précieux résultats sur ce qui rend efficaces les systèmes éducatifs dans différents contextes.

En ciblant le manque d’application pratique, le travail de l’équipe de recherche offre une méthode robuste de comparaison des systèmes éducatifs et ouvre la voie à l’amélioration des politiques et pratiques éducatives.

Quelle est la robustesse de la formation professionnelle initiale en Suisse ?

Les résultats de l’enquête nous permettent de développer un indice de robustesse pour les institutions sociales de programmes de formation professionnelle. La figure 1 montre les résultats de l’indice et des différentes dimensions pour les pays étudiés. Les institutions sociales de la formation professionnelle initiale en Suisse obtiennent le score le plus élevé, mais il est à peine supérieur à celui du système de formation professionnelle dual au Bénin basé sur le modèle d’apprentissage traditionnel du pays. Les formations professionnelles scolaires du Costa Rica et du Népal sont en queue de peloton.

La Suisse obtient des résultats relativement bons dans les dimensions de la fonction et de la structure. En revanche, les valeurs pour la culture sont légèrement inférieures; quant aux valeurs pour les sanctions, l’étendue et la phase d’institutionnalisation, elles indiquent des domaines à améliorer. Il convient toutefois de noter que l’application des sanctions s’est révélée être un point faible dans tous les pays étudiés. En outre, les résultats indiquent qu’il existe un potentiel d’amélioration dans les points importants que sont la structure et la culture. Cela indique que les acteurs impliqués dans le programme devraient veiller à ce que les objectifs du programme soient clairs, compris et largement partagés, afin de maintenir au niveau le plus élevé possible la qualité du programme et ses résultats pour les jeunes.

Nous attirons l’attention sur le fait que cet axe de recherche est encore en cours de développement et que les résultats proviennent encore de petits échantillons de personnes impliquées dans le programme. Néanmoins, ils offrent une nouvelle possibilité, indépendante du contexte, de comprendre la qualité des programmes de formation professionnelle et de proposer des possibilités d’amélioration.

*Chaire de systèmes éducatifs, EPF Zurich

Références
K.M. Caves, L. Rageth & U. Renold (2024). Apples inside orange peels : Exploring the use of functional equivalents for comparing curriculum processes across contexts. Research in Comparative and International Education, 0(0), 1-20.

P. McDonald, T. Bolli, K.M. Caves & U. Renold (2024). What makes Social Institutions of Vocational Education Systems Robust? CES Working Papers, 25.

P. McDonald, P. Bordón Tapia, S. Camacho Calvo, J. García Fallas, E. Gandonou, I. Günther, ... & G.S. Nouatin (2024). LELAM-TVET4INCOME : Scientific summary report. LELAM-TVET4INCOME Working Paper Series, 23.

L. Rageth, K.M. Caves & U. Renold (2021). Operationalizing institutions : a theoretical framework and methodological approach for assessing the robustness of social institutions. International Review of Sociology, 31(3), 507-535.

L. Rageth, K.M. Caves & U. Renold (2021). Operationalizing institutions: a theoretical framework and methodological approach for assessing the robustness of social institutions. International Review of Sociology, 31(3), 507-535.